Straipsnis

Kaip veikia poligrafai ir kodėl jie nepriimtini daugumoje teismų

„top-leaderboard-limit“>

Tiesa apie melo detektorius yra ta, kad mes visi labai norime, kad jie veiktų. Būtų daug lengviau, jei policijai susidūrus su dviem prieštaringomis vieno įvykio versijomis, būtų mašina, galinti nustatyti, kuri šalis sako tiesą. Tai sumanė šiuolaikinio poligrafo srities novatoriai, tačiau mokslo bendruomenė abejoja poligrafu, o visame pasaulyje tai išlieka prieštaringa. Net jo išradėjas nerimavo, pavadindamas jį „melo detektoriumi“.

NEMOKAMAS IŠRADIMAS

1921 m. Johnas Larsonas dirbo policininku Berkeley, Kalifornijoje. Pradedantis kriminologas, turintis daktaro laipsnį fiziologijos srityje Larsonas norėjo, kad policijos tyrimai būtų moksliškesni ir mažiau priklausytų nuo žarnyno instinkto ir „trečiojo laipsnio“ apklausų metu gautos informacijos.

Remdamasis Williamo Moultono Marstono darbu, Larsonas tikėjo, kad apgaulės veiksmą lydi fizinis pasakojimas. Melas, jo manymu, žmones jaudina, ir tai galima nustatyti pagal kvėpavimo pokyčius ir kraujospūdį. Šių pokyčių matavimas realiuoju laiku gali būti patikimas melo nustatymo tarpininkas.

Tobulindamas anksčiau sukurtas technologijas, Larsonas sukūrė prietaisą, kuris vienu metu fiksavo kvėpavimo įpročių, kraujospūdžio ir pulso pokyčius. Įrenginį dar patobulino jo jaunesnė kolegė Leonarde Keeler, kuri padarė jį greitesnį, patikimesnį ir nešiojamąjį bei pridėjo prakaito testą.

Per kelis mėnesius vietinis laikraštis įtikino Larsoną viešai išbandyti savo išradimą vyrui, įtariamam kunigo nužudymu. Larsono mašina, kurią jis pavadino aširdies-pneumo psichograma, nurodė įtariamojo kaltę; spauda išradimą pavadino amelo detektorius.

Nepaisant pagyrimų, Larsonas taptų skeptiškas dėl jo mašinos sugebėjimo patikimai aptikti apgaulę, ypač kalbant apie Keelerio metodus, kurie prilygo „psichologiniam trečiajam laipsniui“. Jis buvo susirūpinęs, kad poligrafas niekada nebuvo subrendęs į nieką, išskyrus šlovintą streso detektorių, ir manė, kad Amerikos visuomenė per daug tikėjo jo prietaisu. Gyvenimo pabaigoje jis tai vadins „Frankenšteino monstru, su kuriuo kovoje praleidau daugiau nei 40 metų“.

Tačiau mašiną užpatentavęs Keeleris buvo daug labiau pasiryžęs melo aptikimo projektui ir nekantravo pamatyti, kaip mašina plačiai naudojama kovojant su nusikalstamumu. 1935 m. Keelerio poligrafo testo rezultatai pirmą kartą buvo pripažinti kaip įrodymai prisiekusiųjų teismo procese - ir užtikrino įsitikinimą.



KAIP TAI VEIKIA

Dabartinės formos poligrafo testas matuoja kvėpavimo, prakaito ir širdies ritmo pokyčius. Jutikliai pritvirtinami prie tiriamojo pirštų, rankos ir krūtinės, kad būtų galima pranešti apie realaus laiko reakcijas tardymo metu. Šių parametrų šuolis rodo nervingumą ir potencialiai rodo melą.

Bandant pašalinti klaidingus teigiamus rezultatus, testas remiasi „kontroliniais klausimais“.

Pavyzdžiui, atliekant žmogžudystės tyrimą, įtariamajam gali būti užduoti svarbūs klausimai, pavyzdžiui: „Ar pažinojai auką?“ arba 'Ar matėte ją nužudymo naktį?' Bet įtariamajam taip pat bus užduoti platūs, stresą sukeliantys kontroliniai klausimai apie bendrus neteisėtus veiksmus: „Ar jūs kada nors ėmėtės to, kas jums nepriklauso?“ arba „Ar jūs kada nors melavote draugui?“ Kontrolinių klausimų tikslas yra būti pakankamai neapibrėžtas, kad kiekvienas nekaltas subjektas sunerimtų (kas niekada nemelavo draugui?). Tuo tarpu kaltas asmuo greičiausiai bus labiau susirūpinęs dėl atsakymo į aktualius klausimus.

Šis skirtumas susijęs su poligrafo testu. Pasak Amerikos psichologų asociacijos, „Didesnio fiziologinio atsakymo į svarbius klausimus modelis nei klausimų kontrolė lemia„ apgaulės “diagnozę.“ Jie skelbia: „Dauguma psichologų sutinka, kad yra nedaug įrodymų, kad poligrafo testai gali tiksliai nustatyti melas “.

Tačiau apgavystės diagnozė nebūtinai reiškia, kad kažkas iš tikrųjų melavo. Poligrafo testas apgaulės tiesiogiai neaptinka; tai tik rodo stresą, todėl Larsonas taip kovojo prieš tai, kad jis būtų priskirtas „melo detektoriui“. Testuotojai turi įvairių būdų padaryti išvadas apie apgaulę (pavyzdžiui, naudodamiesi kontroliniais klausimais), tačiau, pasak Amerikos psichologų asociacijos, išvadų procesas yra „struktūrizuotas, bet nestandartizuotas“ ir neturėtų būti vadinamas „melo aptikimu“.

Taigi rezultatų pagrįstumas tebėra diskusijų objektas. Priklausomai nuo to, ko klausiate, testo patikimumas svyruoja nuo beveik tikrumo iki monetos metimo. Amerikos poligrafo asociacija teigia, kad testo tikslumas yra beveik 90 proc. Tačiau daugelis psichologų ir net kai kurie policijos pareigūnai teigia, kad testas yra neobjektyvus ieškant melagių ir turi 50 proc. Tikimybę, kad sąžiningi žmonės patiks klaidingai teigiamai.

NETINKITE TŲ PAVYZDŽIŲ

Daugelis šalių tradiciškai skeptiškai vertino poligrafo testą ir tik nedaugelis įtraukė jį į savo teisinę sistemą. Testas išlieka populiariausias JAV, kur daugelis policijos departamentų juo remiasi išgaunant įtariamųjų prisipažinimus. (1978 m. Buvęs CŽV direktorius Richardas Helmsas teigė, kad taip yra todėl, kad „amerikiečiai nemoka meluoti“.)

Per daugelį metų JAV Aukščiausiasis Teismas paskelbė daugybę nutarimų, ar poligrafo testai turėtų būti pripažinti įrodymu baudžiamajame procese. Iki Larsono išradimo teismai melo nustatymo testus vertino įtariai. 1922 m. Byloje teisėjas uždraudė pristatyti prieš poligrafą atlikto melo detektoriaus rezultatus teisme, nerimaudamas, kad testas, nepaisant jo nepatikimumo, gali nepagrįstai pakreipti žiuri nuomonę.

Tada, kai jo poligrafo rezultatai užtikrino apkaltinamąjį nuosprendį 1935 m. Nužudymo procese (iš anksto susitarus gynybai ir prokuratūrai), Keeleris - Larsono globotinis - tvirtino, kad „melo detektoriaus išvados teisme yra tokios pat priimtinos kaip pirštų atspaudų parodymai“.

Tačiau daugybė teismo sprendimų užtikrino, kad taip nebus. Nors poligrafo technologija ir toliau tobulėjo, o apklausos procesas tapo sistemingesnis ir standartizuotas, mokslininkų ir teisės ekspertų nuomonė dėl prietaiso veiksmingumo liko nevienoda.

1998 m. Aukščiausiojo Teismo nutarime padaryta išvada, kad kol taip yra, klaidingų teiginių rizika yra per didelė. Poligrafo testas, teismo išvadoje, turi mokslinę „neklystamumo aurą“, nepaisant to, kad „paprasčiausiai nėra sutarimo, kad poligrafo įrodymai yra patikimi“, ir nusprendė, kad testo išlaikymas negali būti laikomas nekaltumo įrodymu. Atitinkamai testo laikymas turi likti savanoriškas ir jo rezultatai niekada negali būti pateikiami kaip įtikinami.

geriausi visų laikų filmai

Svarbiausia: teismas paliko valstijoms spręsti, ar testą apskritai galima pateikti teisme. Šiandien 23 valstijos leidžia atlikti poligrafo testus kaip įrodymus nagrinėjant bylą, ir daugeliui tų valstybių reikia abiejų šalių sutikimo.

Poligrafo testo kritikai teigia, kad net tose valstybėse, kur testas negali būti naudojamas kaip įrodymas, teisėsaugininkai dažnai naudoja jį kaip įrankį patyčioms įtariamiesiems duoti prisipažinimus, kurie tadagalibūti priimtas.

'Tai iš tikrųjų priverčia žmones išsigąsti ir priverčia žmones prisipažinti, nors ir negali nustatyti melo', - The Daily Beast sakė Mančesterio metropolito universiteto psichologijos profesorius Geoffas Bunnas.

Nepaisant kritikos ir nepaisant to, kad visa buvusių tyrėjų pramonė siūlo mokyti asmenis, kaip įveikti testą, poligrafas vis dar plačiai naudojamas Jungtinėse Valstijose, daugiausia taikant darbo prašymus ir tikrinant saugumą.